Zijn wij nu een Technocratie?

Ik heb lang nagedacht of ik dit blog moet schrijven. Primair gaat dit blog over beleggen. Toch wil ik mijn mening en zorgen delen. En dat doe ik dus bij deze.

Want het bewaken van onze democratie is de verantwoordelijkheid van ons allemaal. Ook als we worden geconfronteerd met de grootste crisis sinds de tweede wereldoorlog. Misschien juist dan wel. Want het is een crisis dat goedbedoelde beslissingen soms gevolgen hebben die we misschien niet zouden willen.

Als eerste, wat is een technocratie. Wikipedia heeft een mooie definitie:

“Technocratie is een organisatorisch systeem, waarbij de beleidsmakers beslissen aan de hand van adviezen van deskundigen op deelterreinen, veelal wetenschappers of ingenieurs. Het beleid wordt aldus uitgetekend na uitgebreide technische, economische en sociale analyses, en de knopen worden doorgehakt op basis van de resultaten van deze analyses, niet op basis van ideologie.”

https://nl.wikipedia.org/wiki/Technocratie

We zouden kunnen zeggen dat Nederland een technocratie is geworden. Immers het Outbreak Management Team adviseert het kabinet in de corona crisis. En het kabinet volgt deze adviezen. De overheid is ook gestopt met het verdedigen van zijn beslissingen. Ze nemen die beslissingen niet. Zo volgen de adviezen van het OMT. Nu is de vraag, is dat slecht?

Het adviseren door specialisten is in mijn ogen een goede beslissing. Je kunt niet van een politicus verlangen dat hij ook viroloog is. De overheid laat zich, terecht, op heel veel vlakken adviseren. Het is echter wat anders als adviseren, volgen wordt. Als de beslissingen niet meer door het advies orgaan worden verstrekt maar gedicteerd. En of en hoe dat gebeurd is onbekend. De bezetting van het O.M.T. is geheim. De adviezen en opinies van de verschillende medewerkers is ook geheim. En we weten niet hoe de overheid omgaat met dat advies. Er is geen parlementaire controle.

Het is leuk dat de directeur van het RIVM mag opdraven voor een vragenuurtje in de kamer. Het zou beter zijn dat als afgevaardigden van de kamer aanschoven bij het O.M.T. overleg. Dat zei de adviezen en beweegredenen kunnen bespreken en hun controlerende taak kunnen uitvoeren.

Wat storender is, is dat elke kritiek wordt afgewezen met de opmerking dat we de wetenschap moeten vertrouwen. Daarmee wordt het OMT bedoeld. Er zijn echter legio wetenschappers die andere opinies hebben. Denk bijvoorbeeld eens aan professor Alex Friedrich van UMCG. Zijn ideeën werden als “slecht” bestempeld. Maar op basis van wat ? Er is geen enkele wetenschappelijk onderbouwing bekend over de huidige maatregelen. Dus geen enkele wetenschapper kan een afgewogen oordeel vellen. Daar werd terecht aandacht door een reeks prominente wetenschappers.

En zelfs de oud directeur van het RIVM stelt vraagtekens bij het huidige beleid.

En de beslissingen die genomen worden zijn ingrijpend. Ze gaan over de toekomst van Nederland, van onze banen en inkomsten, van onze positie in Europa. Toch zitten in het OMT geen economen of andere specialisten.

En belangrijker is dat het onze democratie raakt.

• Kamer debatten worden ingekort en het aantal interrupties beperkt. Terwijl de kamer, de door ons gekozen vertegenwoordigers, de controle moeten uitoefenen op de beslissingen.
• De kamer is onvoldoende geïnformeerd door het OMT, en kan daarom moeilijk controleren of de beslissingen juist zijn.
• Het demonstratie recht is ingeperkt. We kunnen dus niet demonstreren tegen beslissingen die worden genomen.
• De kamer wordt voor voldongen fijten gesteld waar ze geen invloed op hebben. Denk aan het steun pakket aan KLM of Europa.
• Er is geen eind datum gesteld aan de maatregelen, geen exit plan met zicht op een einde. Dit gebeurt bijvoorbeeld in België wel. We zouden dus nog jaren in deze situatie kunnen zitten.
• Hoe gaan we in de 1.5 meter maatschappij verkiezingen organiseren?
• Kritiek vanuit de oppositie, zowel links (SP, partij van de dieren) als rechts (PVV, FvD), komt nauwelijks in de media terug.
• WOB verzoeken worden uitgesteld.

Dit zijn verontrustende signalen die we met ons allen serieus moeten nemen. Waar we ons bewust van moeten zijn.

Gelukkig zijn er veel mensen in Nederland die van zich laten horen. Laten we hen onze steun geven. Alleen door kritische vragen te stellen kan een democratie functioneren.